Na sesji 24 lipca 2014r. Rada Miejska w Golinie podjęła uchwałę w sprawie przyjęcia regulaminu wynagradzania nauczycieli w szkołach prowadzonych przez gminę Golina. W toku badania legalności uchwały organ nadzoru stwierdził naruszenie przepisów prawa skutkujące stwierdzeniem jej nieważności uchwały.
Podstawę prawną jej podjęcia stanowi art. 30 ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela, na mocy którego organ prowadzący szkołę będący jst określa dla nauczycieli w drodze regulaminu m.in. wysokość i warunki wypłacania dodatków do wynagrodzenia oraz szczegółowe warunki obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i godziny doraźnych zastępstw. Ogólne warunki przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego określa rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005 r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagradzania za pracę w dniu wolnym od pracy.
W związku z powyższym stwierdzić należy, iż radzie gminy przysługuje kompetencja do uregulowania spraw wskazanych w art. 30 ust 6 Karty Nauczyciela z uwzględnieniem zapisów ww. rozporządzenia. Podjęta przez radę gminy uchwała winna mieścić się w granicach upoważnienia ustawowego i pozostawać w zgodzie z aktami normatywnymi wyższego szczebla.
Warunki przyznania
W § 2 ust. 3 załącznika nr 1 do uchwały Rada Miejska określiła szczegółowe warunki przyznawania dodatku motywacyjnego dla dyrektorów szkół. Zastrzeżenie organu nadzoru budzi użycie sformułowania „w szczególności” świadczącego o tym, że uchwalony katalog ma charakter otwarty, a co za tym idzie pozostawia się organowi przyznającemu dodatek motywacyjny, a zatem Burmistrzowi, dowolność w doborze kryteriów, którymi może się kierować. Narusza to w sposób istotny przepis art. 30 ust. 6 pkt 1 Karty Nauczyciela, z którego jasno wynika, iż kompetencję do określenia szczegółowych warunków przyznawania dodatków posiada wyłącznie rada gminy.
Sąd zwrócił uwagę, że sformułowanie "w szczególności" użyte przy określaniu szczegółowych warunków przyznawania dodatku motywacyjnego nie mieści się w granicach upoważnienia ustawowego, gdyż nie spełnia określonego w nim wymogu szczegółowości.
Pominięcie osób
W przepisach zawartych w § 9 załącznika nr 1 do uchwały Rada Miejska w Golinie określiła wysokość dodatku funkcyjnego przysługującego dyrektorom i wicedyrektorom szkół i przedszkoli, a także nauczycielom z tytułu sprawowania funkcji opiekuna stażu i powierzenia wychowawstwa klasy. Treść ww. przepisu pozostaje w sprzeczności z § 5 rozporządzenia w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagradzania za pracę w dniu wolnym od pracy, które obok wymienionych wyżej stanowisk i funkcji wskazuje także funkcje doradcy metodycznego lub nauczyciela-konsultanta.
Zgodnie z zasadą hierarchicznej budowy systemu źródeł prawa akty prawa miejscowego nie mogą pozostawać w sprzeczności z aktami normatywnymi wyższego rzędu, w tym również z rozporządzeniami wykonawczymi. Pominięcie w § 9 załącznika nr 1 do uchwały funkcji doradcy metodycznego lub nauczyciela-konsultanta stanowi nie wypełnienie delegacji ustawowej i prowadzi do stanu niezgodności z prawem, gdyż podważa ustawowe uprawnienie osób pełniących te funkcje do otrzymania przedmiotowego dodatku do wynagrodzenia.
Tego rodzaju różnicowanie sytuacji prawnej nie znajduje podstawy prawnej zarówno w rozporządzeniu, jak i w ustawie.
(Rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody wielkopolskiego z 14 sierpnia 2014 r., NR KN-I.4131.1.357.2014.15)
