KKPB prosi o nadsyłanie opinii, uwag i propozycji dotyczących wersji podstawowej projektu kodeksu na adres kkpb@transport.gov.pl do 7 lipca 2014 r.
Zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa, praca nad Kodeksem urbanistyczno-budowlanym będzie kontynuowana w dotychczasowym zakresie. Doświadczenie Komisji będzie ponadto wykorzystywane w pracach nad systemem planowania ponadlokalnego. Ważna jest w tym zakresie koordynacja wszystkich działań legislacyjnych, zapewniająca ich spójność.
Jeśli chodzi o kierunkowe założenia przepisów wprowadzających Kodeks urbanistyczno-budowlany., to uchyleniu podlegać będzie ustawa - Prawo budowlane, przy czym obecne w niej zagadnienia efektywności energetycznej zostaną uregulowane w osobnym akcie prawnym, nad którym trwają zaawansowane prace legislacyjne. W zakresie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie wskazała, że istnieją w tym zakresie trzy rozwiązania: uchylenie tych przepisów w całości, przeniesienie części z nich do ustawy o samorządach zawodowych architektów i inżynierów budownictwa lub pozostawienie części przepisów w ustawie - Prawo budowlane, która w tym zakresie zostanie utrzymana w mocy. Wszelkie zmiany systemowe powinny następować z poszanowaniem zasady ochrony praw nabytych.
Odnośnie ustaw specjalnych, regulujących proces inwestycyjny w odniesieniu do poszczególnych kategorii inwestycji celu publicznego niektóre z ustaw specjalnych nie mogą już być podstawą do lokalizacji nowych inwestycji, np. ustawa regulująca przygotowanie inwestycji związanych z Euro 2012. Dział VII Kodeksu w wersji zaprezentowanej w przyjętym projekcie promuje zasadę administracji negocjującej, co wydłuża proces przygotowania inwestycji. W perspektywie finansowej 2014-2020 Polsce zostały przyznane duże środki z funduszy UE, które muszą być terminowo wydane. W związku z tym zaproponowała pozostawienie w mocy większości ustaw specjalnych do końca 2020 roku.
W zakresie planowania ponadlokalnego zaproponowała przeniesienie do Kodeksu obszarów funkcjonalnych, ewentualnie pozostawienie ich w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Decyzji wymaga kwestia regulacji przyłączy - obecnie obowiązujące rozwiązania są bowiem bardzo szczegółowe i konieczna jest decyzja, czy przenosić je w całości do Kodeksu czy dokonywać w nich odpowiednich zmian. Kolejne zagadnienie to opłata adiacencka - jej uregulowanie w ustawie o gospodarce nieruchomościami jest szersze niż w projekcie Kodeksu. Prawo zabudowy, rozumiane jako ograniczone prawo rzeczowe, okazało się zagadnieniem na tyle złożonym, że prace nad nim zostały zawieszone. Analizie w ramach resortu podlegała także instytucja Krajowego Rejestru Budowlanego, głównie w wymiarze technicznych możliwości jego uruchomienia. Jako alternatywę można w związku z tym rozważać np. rozbudowanie funkcjonującego Geoportalu.
Deklarowana rezygnacja z ustaw specjalnych nie oznacza niemożności wprowadzenia w tym zakresie wyjątku, w szczególności polegającego na czasowym pozostawieniu w mocy wybranych rozwiązań tych ustaw, zwłaszcza wobec konieczności sprawnej realizacji inwestycji finansowanych ze środków UE.
KKPB prosi o nadsyłanie opinii, uwag i propozycji dotyczących wersji podstawowej projektu kodeksu na adres kkpb@transport.gov.pl do 7 lipca 2014 r.
Zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa, praca nad Kodeksem urbanistyczno-budowlanym będzie kontynuowana w dotychczasowym zakresie. Doświadczenie Komisji będzie ponadto wykorzystywane w pracach nad systemem planowania ponadlokalnego. Ważna jest w tym zakresie koordynacja wszystkich działań legislacyjnych, zapewniająca ich spójność.
Jeśli chodzi o kierunkowe założenia przepisów wprowadzających Kodeks urbanistyczno-budowlany., to uchyleniu podlegać będzie ustawa - Prawo budowlane, przy czym obecne w niej zagadnienia efektywności energetycznej zostaną uregulowane w osobnym akcie prawnym, nad którym trwają zaawansowane prace legislacyjne. W zakresie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie wskazała, że istnieją w tym zakresie trzy rozwiązania: uchylenie tych przepisów w całości, przeniesienie części z nich do ustawy o samorządach zawodowych architektów i inżynierów budownictwa lub pozostawienie części przepisów w ustawie - Prawo budowlane, która w tym zakresie zostanie utrzymana w mocy. Wszelkie zmiany systemowe powinny następować z poszanowaniem zasady ochrony praw nabytych.
Odnośnie ustaw specjalnych, regulujących proces inwestycyjny w odniesieniu do poszczególnych kategorii inwestycji celu publicznego niektóre z ustaw specjalnych nie mogą już być podstawą do lokalizacji nowych inwestycji, np. ustawa regulująca przygotowanie inwestycji związanych z Euro 2012. Dział VII Kodeksu w wersji zaprezentowanej w przyjętym projekcie promuje zasadę administracji negocjującej, co wydłuża proces przygotowania inwestycji. W perspektywie finansowej 2014-2020 Polsce zostały przyznane duże środki z funduszy UE, które muszą być terminowo wydane. W związku z tym zaproponowała pozostawienie w mocy większości ustaw specjalnych do końca 2020 roku.
W zakresie planowania ponadlokalnego zaproponowała przeniesienie do Kodeksu obszarów funkcjonalnych, ewentualnie pozostawienie ich w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Decyzji wymaga kwestia regulacji przyłączy - obecnie obowiązujące rozwiązania są bowiem bardzo szczegółowe i konieczna jest decyzja, czy przenosić je w całości do Kodeksu czy dokonywać w nich odpowiednich zmian. Kolejne zagadnienie to opłata adiacencka - jej uregulowanie w ustawie o gospodarce nieruchomościami jest szersze niż w projekcie Kodeksu. Prawo zabudowy, rozumiane jako ograniczone prawo rzeczowe, okazało się zagadnieniem na tyle złożonym, że prace nad nim zostały zawieszone. Analizie w ramach resortu podlegała także instytucja Krajowego Rejestru Budowlanego, głównie w wymiarze technicznych możliwości jego uruchomienia. Jako alternatywę można w związku z tym rozważać np. rozbudowanie funkcjonującego Geoportalu.
Deklarowana rezygnacja z ustaw specjalnych nie oznacza niemożności wprowadzenia w tym zakresie wyjątku, w szczególności polegającego na czasowym pozostawieniu w mocy wybranych rozwiązań tych ustaw, zwłaszcza wobec konieczności sprawnej realizacji inwestycji finansowanych ze środków UE.
