Korzyści wynikające ze stołeczności „skazują” Warszawę na sukces. Na uwagę zasługuje spektakularny awans Wrocławia i Gdańska. Wśród miast na prawach powiatu liderem jest Płock – gigant ekonomiczny na polską skalę. Na pierwszych miejscach wśród miast powiatowych znalazły się Kołobrzeg i Chrzanów – samorządy, których nie było w czołówce zestawienia sporządzonego na koniec poprzedniej kadencji. Z kolei na górze zestawienia miast małych mamy głównie debiutantów: Karpacz, Okonek, Zdzieszowice, Różan i Hel.

Cztery lata temu po raz pierwszy zdecydowaliśmy sie na próbę porównawczej oceny sukcesu upływającej kadencji samorządowej. Duże zainteresowanie tamtym zestawieniem skłoniło nas do powtórzenia jej tak¿e przed najbliższa zmiana władz lokalnych. Zamieszczone obok zestawienia zawierają wyniki tego mini badania. Zanim przedstawię i skomentuje rezultaty, potrzebne są wyjaśnienia.

Co to jest sukces lokalny?

Które gminy w największym stopniu mogą uważać mijającą kadencje za okres sukcesu? Żeby pokusić sie o odpowiedz, zastanówmy sie najpierw, w jaki sposób można zdefiniować sukces lokalny. Po pierwsze, jest to pojecie wielowymiarowe. Możemy wiec mówić o sukcesie:

– finansowym – w których gminach najbardziej wzrosły dochody budżetowe, a zatem gdzie wspólnota samorządowa może na zaspokojenie swoich potrzeb przeznaczyć znacząco więcej środków ni¿ na początku kadencji,

– ekonomicznym (gospodarczym)

– gdzie najbardziej poprawiły sie wskaźniki ekonomiczne – dochody firm i ludności, gdzie spadło (ew. najmniej wzrosło) bezrobocie itp.,

– infrastrukturalnym – gdzie w największym stopniu udało sie uzyskać postęp w rozwoju infrastruktury miejskiej (wiejskiej). Wiadomo, ¿e od jej stanu zależą zarówno poziom życia ludności, jak i warunki dalszego rozwoju gospodarczego.

Z punktu widzenia władz samorządowych istotny jest tak¿e sukces społeczno- polityczny. Mo¿na go mierzyć, obserwując np. wzrost aktywności społecznej (np. liczbę organizacji pozarządowych, frekwencji w wyborach lokalnych), brak prób odwołania rady i zarządu w trakcie kadencji, sukces odchodzących władz w kolejnych wyborach. Wiele mierników będzie jednak dostępnych dopiero wtedy, kiedy poznamy wyniki zbliżających sie wyborów. Na razie wiec ograniczymy sie do trzech aspektów sukcesu lokalnego, które zostały opisane powyżej. Metodę zastosowana przy tworzeniu rankingu dokładniej przedstawiono w ramce.

Miara postępu

Zanim przejdziemy do omówienia jego wyników, istotne są jeszcze dwie uwagi. Po pierwsze, przy tak przyjętej definicji sukces nie jest jednoznaczny z dobra sytuacja w gminie w chwili obecnej. Definiujemy go jako miarę zmiany (postępu). Jeżeli gdzieś (w gminie A) sytuacja na początku kadencji była bardzo zła, a obecnie jest przeciętna, odniesiony postęp jest zapewne godny uznania. Jeżeli natomiast w gminie (B) sytuacja wyjściowa była niezła i taka pozostała, zmiana jest niewielka. Zgodnie z przyjęta tu metoda, pozycja gminy B w rankingu sukcesu będzie odległa, mimo że sytuacja (stan zaspokojenia potrzeb) w gminie B jest nadal lepsza niż w gminie A.

W niniejszym rankingu zaprezentowaliśmy zatem nie gminy najlepsze (najlepiej rozwinięte), a te, w których w mijającej kadencji dokonał sie największy skok rozwojowy.

Musisz się zalogować
Aby uzyskać dostęp do płatnej części portalu musisz się zalogować (szary pasek w górnej części strony). Jeśli nie posiadasz jeszcze konta - załóż je sobie - to nic nie kosztuje (link "Załóż konto" w pasku logowania).